Market-Data
Bewusstes Üben: Wie viel Leistung erklärt es wirklich?
Eine Meta-Analyse über Musik, Spiele, Sport, Bildung und Berufe fand: Bewusstes Üben erklärt 26 % der Leistungsunterschiede bei Spielen, 21 % in der Musik, 18 % im Sport, 4 % in der Bildung und unter 1 % in Berufen.
„Übung macht den Meister” ist eine verbreitete Annahme, auch in Coaching und Training. Die Analyse zum verteilten Lernen behandelt den Abstand zwischen Übungen. Hier geht es um eine grundlegende Frage: Wie viel der Leistungsunterschiede erklärt bewusstes Üben?
Die Meta-Analyse im Überblick
Macnamara, Hambrick und Oswald prüften die These, dass Leistungsunterschiede vor allem durch bewusstes Üben (Deliberate Practice) entstehen. Dieses definierten die Autor:innen als Beteiligung an strukturierten Aktivitäten, die gezielt zur Verbesserung der Leistung in einem Bereich geschaffen wurden. Sie werteten alle Bereiche aus, in denen bewusstes Üben untersucht worden war.1
| Bereich | Anteil erklärter Varianz in der Leistung |
|---|---|
| Spiele | 26 % |
| Musik | 21 % |
| Sport | 18 % |
| Bildung | 4 % |
| Berufe | unter 1 % |
Die Autor:innen schließen: Bewusstes Üben ist wichtig, aber nicht so wichtig, wie behauptet wurde.1
Was das bedeutet
Der Anteil, den bewusstes Üben erklärt, ist in Bereichen mit klaren Regeln und messbarer Leistung (Spiele, Musik, Sport) größer als in Bildung und Berufen.1 Die Zahlen sagen nicht, dass Üben nutzlos ist. Sie zeigen, dass andere Faktoren einen großen Teil der Unterschiede erklären müssen.
Was daraus für Begleitung folgen könnte
Die Meta-Analyse untersucht Leistungsunterschiede, nicht Begleitung. These: Sie ist eine Mahnung zu Bescheidenheit.
- Wird Üben als alleinige Erklärung dargestellt? In Berufen erklärte es weniger als 1 Prozent der Varianz.1 These: Wer Entwicklung allein als Übungsmenge beschreibt, verkürzt.
- Welche Bedingungen gehören dazu? These: Rahmenbedingungen, Gelegenheiten und Beziehungen spielen eine Rolle, die die Zahlen nicht abbilden.
- Wird gezielt oder nur viel geübt? Die Studie meint ausdrücklich strukturierte, auf Verbesserung ausgerichtete Aktivitäten.1
Grenzen
- Varianzaufklärung ist kein Effekt. Die Prozentzahlen beschreiben, wie viel der Unterschiede zwischen Personen sich erklären lässt, nicht, wie viel eine Person durch Üben gewinnt.
- Keine Begleitstudie. Coaching und Mentoring sind nicht untersucht.
Wann diese Erkenntnis nicht gilt
Wenn es nicht um Leistungsunterschiede zwischen Personen geht, sondern um die eigene Entwicklung über die Zeit, sagt diese Meta-Analyse wenig. Sie vergleicht Menschen miteinander und misst nicht den Verlauf einer einzelnen Person.
Offene Fragen
- Was erklärt die Unterschiede in Berufen, wenn bewusstes Üben so wenig beiträgt?
- Wie lässt sich bewusstes Üben in Begleitprozessen sinnvoll definieren?
- Gilt das Muster auch für Fähigkeiten, die in Begleitung entwickelt werden, etwa Gesprächsführung?
Alle hier verwendeten Quellen stehen im Evidenzregister.
Offenlegung: Guidance Observatory wird von BA Entertainment herausgegeben. BA Entertainment betreibt mit Co;Gether zugleich eine Plattform für professionelle Begleitung. Diese Analyse beschreibt Prinzipien und nennt keine Anbieter.