Fortschrittsrückmeldung: Was 58 Studien zu regelmäßigem Verlaufsfeedback in Behandlungen zeigen

Wer den Verlauf regelmäßig misst und zurückmeldet, erzielt kleine Vorteile: d = 0,15 bei Symptomen und etwas weniger Abbrüche. Ein Befund aus der Psychotherapie, der für Qualitätssicherung in Begleitung nützlich ist.

Wie lässt sich Qualität in der Begleitung sichern, ohne Menschen zu überwachen? Ein Verfahren aus der Psychotherapieforschung ist die regelmäßige Rückmeldung zum Verlauf. Die Analyse knüpft an Wirkung messen, ohne Vertraulichkeit zu brechen und Was Supervision bewirkt an: Dort ging es darum, wie gemessen werden kann. Hier geht es darum, ob Rückmeldung etwas verändert.

Was untersucht wurde

De Jong und Kolleg:innen werteten in einer Multilevel-Meta-Analyse 58 randomisierte und nicht randomisierte Studien mit 110 Effektgrößen und insgesamt 21.699 Patient:innen aus. Untersucht wurde Progress Feedback in psychologischen Behandlungen der kurativen Versorgung: Wirkung auf Symptome kurz- und langfristig sowie auf Abbruch, Verschlechterung und Behandlungsdauer. Zusätzlich wurden Merkmale der Studien und des Feedbacks als mögliche Einflussgrößen geprüft.¹

Die Ergebnisse

Ergebnis	Befund
Symptomreduktion im Vergleich zur Kontrolle	kleiner Effekt, d = 0,15 (95-%-KI 0,10–0,20)
Fälle, die hinter dem erwarteten Verlauf zurückbleiben	d = 0,17 (95-%-KI 0,11–0,22)
Abbruchrate	kleiner günstiger Effekt, OR = 1,19 (95-%-KI 1,03–1,38)
Mögliche Einflussgrößen	Feedback-Instrument, Ergebnisinstrument, Art und Häufigkeit des Feedbacks, Behandlungsintensität, Land

Die Autor:innen betonen, dass in künftigen Studien diese Merkmale einheitlicher berichtet werden sollten, um zu verstehen, wann und warum Feedback wirkt.¹

Wie man die Zahlen lesen sollte

Klein heißt klein. Ein Effekt von d = 0,15 ist gering. Er kann auf Bevölkerungsebene dennoch relevant sein, weil Feedback wenig kostet; für den Einzelfall ist er kein Versprechen.
Psychotherapie, nicht Coaching. Die Studien stammen aus psychologischen Behandlungen. Ob und wie die Effekte auf Coaching, Mentoring und Supervision übertragbar sind, zeigt die Meta-Analyse nicht.
Gemischtes Design. Eingeschlossen waren randomisierte und nicht randomisierte Studien. Die Aussagekraft ist deshalb nicht überall gleich.
Wirkmechanismus offen. Die Moderatoren sind laut Autor:innen „potenziell interessant“ und weiterer Forschung vorbehalten. Welche Art von Rückmeldung wirkt, ist nicht abschließend geklärt.
Abbruch. Das Abstract nennt OR = 1,19 als kleinen günstigen Effekt. Wie das Odds Ratio kodiert ist, steht dort nicht; vor einer Weiterverwendung sollte die Richtung im Originaltext geprüft werden.

Was das für Begleitung bedeuten kann

Die folgenden Überlegungen sind Thesen:

These 1: Verlaufsfeedback ist ein Qualitätsinstrument, das vor allem dort hilft, wo ein Verlauf „nicht auf Kurs“ ist. Für Begleitung bedeutet das: Vereinbarte, kurze Zwischenmessungen können früh zeigen, dass ein Format nicht passt.
These 2: Rückmeldung sollte der begleiteten Person gehören und für das Gespräch genutzt werden. Die Vertraulichkeitsregeln aus der Analyse zu Wirkungsmessung gelten unverändert.
These 3: Supervision kann ein geeigneter Ort sein, Rückmeldedaten zu besprechen, ohne Einzelne bloßzustellen.

Wann diese Betrachtung nicht nötig ist

Bei sehr kurzen Begleitungen oder einmaligen Gesprächen lohnt Verlaufsmessung kaum. Wo Messung als Kontrolle erlebt wird oder Daten gegen die begleitete Person verwendet werden könnten, schadet sie mehr als sie nützt. Auch ersetzt Rückmeldung nicht das Gespräch darüber, was jemand braucht. Fachliche Entscheidungen, etwa zur Abgrenzung von Behandlung, bleiben bei den dafür qualifizierten Personen.

Offene Fragen

Gilt der kleine Effekt auch für Coaching und Mentoring, und welche Instrumente taugen dort?
Welche Rückmeldeform (an Begleitende, an Begleitete oder an beide) wirkt am besten?
Wie verändert Verlaufsmessung die Offenheit der Begleiteten, wenn sie wissen, dass gemessen wird?

Alle hier verwendeten Quellen stehen im Evidenzregister.

Offenlegung: Guidance Observatory wird von BA Entertainment herausgegeben. BA Entertainment betreibt mit Co;Gether zugleich eine Plattform für professionelle Begleitung. Diese Analyse fasst Forschung zusammen und nennt keine Anbieter.

de Jong, K., Conijn, J. M., Gallagher, R. A. V., Reshetnikova, A. S., Heij, M., & Lutz, M. C. (2021). Using progress feedback to improve outcomes and reduce drop-out, treatment duration, and deterioration: A multilevel meta-analysis. Clinical Psychology Review, 85, 102002. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2021.102002 ↩ ↩²