Lerntransfer: Was 89 Studien darüber zeigen, wie Gelerntes im Alltag ankommt

Eine Sitzung, ein Seminar, eine Lerneinheit: Entscheidend ist, was danach im Alltag passiert. In der Analyse zu verteiltem Lernen ging es um den Abstand zwischen Übungen. Hier geht es um die Frage, welche Faktoren bestimmen, ob Gelerntes überhaupt in der Praxis ankommt.

Die Meta-Analyse im Überblick

Blume und Kolleg:innen werteten 89 empirische Studien aus, die untersuchen, wie Merkmale der Lernenden, des Arbeitsumfelds und der Trainingsgestaltung den Transfer in andere Aufgaben und Situationen beeinflussen. Sie prüften außerdem, welche Rahmenbedingungen diese Zusammenhänge verändern.¹

Positive Zusammenhänge mit Transfer fanden sie unter anderem für kognitive Fähigkeiten, Gewissenhaftigkeit, Motivation und ein unterstützendes Arbeitsumfeld.¹

Faktorgruppe	Beispiele aus der Meta-Analyse	Zusammenhang mit Transfer
Merkmale der Lernenden	kognitive Fähigkeiten, Gewissenhaftigkeit, Motivation	positiv
Arbeitsumfeld	unterstützendes Arbeitsumfeld	positiv
Trainingsgestaltung	Gegenstand der Auswertung, einzelne Befunde nennt der Abstract nicht	moderiert

Offene und geschlossene Fähigkeiten

Ein wichtiger Befund betrifft die Art dessen, was gelernt wird: Die meisten untersuchten Prädiktoren, etwa Motivation und Arbeitsumfeld, hingen stärker mit dem Transfer zusammen, wenn es um offene Fähigkeiten ging, zum Beispiel Führungskräfteentwicklung. Bei geschlossenen Fähigkeiten, etwa dem Bedienen einer Software, waren die Zusammenhänge schwächer.¹

Außerdem zeigte sich ein Messproblem: Wenn Transfer von derselben Quelle im selben Messkontext erhoben wurde, fielen die Zusammenhänge durchgehend höher aus. Die Autor:innen weisen darauf hin, dass dies Beziehungen aufbläht.¹

Was das für Begleitung bedeuten könnte

Begleitung arbeitet meist an offenen Fähigkeiten: Gesprächsführung, Selbstführung, Umgang mit Belastung. These: Für solche Ziele ist weniger die einzelne Sitzung entscheidend als die Frage, ob Motivation vorhanden ist und das Umfeld das Anwenden zulässt.

1. Ist das Umfeld mitgedacht? These: Ein Vorhaben, das im Alltag keinen Raum bekommt, hat schlechtere Chancen, auch wenn die Sitzung gelungen war.
2. Wird Transfer unabhängig erfasst? Wer Fortschritt nur von der gleichen Person im gleichen Moment abfragt, überschätzt nach diesem Befund den Zusammenhang.
3. Passt die Methode zur Art der Fähigkeit? Der Befund legt nahe, offene Ziele nicht wie das Training eines festen Ablaufs zu behandeln.

Grenzen

• Berufliches Training, nicht Coaching. Die Studien stammen aus der Weiterbildung und Personalentwicklung, nicht aus Einzelbegleitung.
• Korrelationen. Die Meta-Analyse zeigt Zusammenhänge, keine Ursachen.
• Abstract-Stand. Effektgrößen im Einzelnen nennt diese Analyse nicht, weil sie nur Aussagen verwendet, die im Abstract der Quelle stehen.

Wann diese Erkenntnis nicht gilt

Wenn jemand eine geschlossene, klar beschreibbare Fertigkeit lernt, etwa den Umgang mit einem Werkzeug, tragen Umfeld und Motivation nach den Befunden weniger stark. Und wenn es gar nicht um Anwendung geht, sondern um Orientierung oder Klärung, ist Transfer nicht die richtige Frage.

Offene Fragen

• Wie lässt sich Transfer in Begleitprozessen unabhängig messen, ohne Vertraulichkeit zu verletzen?
• Welche Merkmale des Umfelds sind für Einzelpersonen außerhalb von Organisationen entscheidend?
• Wie groß ist der Unterschied zwischen Training und Begleitung beim Transfer?

Alle hier verwendeten Quellen stehen im Evidenzregister.

---

Offenlegung: Guidance Observatory wird von BA Entertainment herausgegeben. BA Entertainment betreibt mit Co;Gether zugleich eine Plattform für professionelle Begleitung. Diese Analyse beschreibt Prinzipien und nennt keine Anbieter.

Quellen

1. Blume, B. D., Ford, J. K., Baldwin, T. T., & Huang, J. L. (2010). Transfer of training: A meta-analytic review. Journal of Management, 36(4), 1065–1105. https://doi.org/10.1177/0149206309352880 ↩ ↩² ↩³ ↩⁴