Motivierende Gesprächsführung: Was eine Meta-Analyse mit 119 Studien zeigt

Viele Begleiter:innen arbeiten mit Fragen, die Veränderungsbereitschaft stärken sollen, statt zu raten oder zu drängen. Wie gut ist diese Haltung belegt? Die Analyse zur Arbeitsbeziehung beschrieb den Rahmen, hier geht es um eine konkrete Methode.

Die Meta-Analyse im Überblick

Lundahl und Kolleg:innen werteten 119 Studien zur Motivierenden Gesprächsführung aus. Betrachtet wurden unter anderem Substanzkonsum, gesundheitsbezogenes Verhalten wie Ernährung und Bewegung, Glücksspiel und die Beteiligung an Behandlungen.¹

Vergleich	Mittlere Effektstärke
Gegen schwache Vergleichsgruppen	g = 0,28, statistisch signifikant, haltbar
Gegen andere spezifische Behandlungen	g = 0,09, nicht signifikant

Was der Befund bedeutet

Gegenüber schwachen Vergleichsgruppen zeigte die Methode kleine, aber beständige Effekte.¹ Gegenüber anderen gezielten Behandlungen fand sich kein signifikanter Unterschied. Die Autor:innen schließen daraus, dass die Methode zur Beratungsarbeit beiträgt.¹ Die Ergebnisse unterschieden sich nach Faktoren wie Dauer, Gruppe oder Einzel und Durchführungsweise.¹

Was daraus für Begleitung folgen könnte

These: Die Methode ist eine solide Haltung, kein Wundermittel.

1. Erwartungen dämpfen. These: Kleine Effekte sind in der Praxis wertvoll, rechtfertigen aber keine großen Versprechen.
2. Haltung vor Technik. These: Der Wert liegt weniger in einzelnen Fragen als im Verzicht auf Druck.
3. Kontext prüfen. Die untersuchten Ergebnisse stammen aus Bereichen wie Substanzkonsum und Gesundheitsverhalten.

Grenzen

• Anderer Kontext. Die Befunde stammen aus Behandlungs- und Gesundheitsbereichen, nicht aus Coaching im engeren Sinn.
• Heterogenität. Die Autor:innen nennen mehrere Merkmale, die die Ergebnisse verändern.
• Stand 2010. Neuere Studien sind nicht berücksichtigt.

Wann diese Erkenntnis nicht gilt

Wenn jemand sich bereits klar zur Veränderung entschieden hat, braucht es weniger Motivationsarbeit und mehr Umsetzungshilfe.

Offene Fragen

• Welche Bestandteile der Methode tragen den Effekt?
• Gilt der Befund auch außerhalb von Gesundheits- und Suchtbereichen?
• Wie unterscheidet man Gesprächsführung von verdecktem Überreden?

Alle hier verwendeten Quellen stehen im Evidenzregister.

---

Offenlegung: Guidance Observatory wird von BA Entertainment herausgegeben. BA Entertainment betreibt mit Co;Gether zugleich eine Plattform für professionelle Begleitung. Diese Analyse beschreibt Prinzipien und nennt keine Anbieter.

Quellen

1. Lundahl, B. W., Kunz, C., Brownell, C., Tollefson, D., & Burke, B. L. (2010). A meta-analysis of motivational interviewing: Twenty-five years of empirical studies. Research on Social Work Practice, 20(2), 137–160. https://doi.org/10.1177/1049731509347850 ↩ ↩² ↩³ ↩⁴