Market-Data
Prokrastination: Was 691 Korrelationen über Ursachen des Aufschiebens zeigen
Eine Meta-Analyse mit 691 Korrelationen fand: Aufgabenaversion, Verzögerung, Selbstwirksamkeit und Impulsivität sagen Prokrastination stark voraus, Neurotizismus eher schwach. Was das für Begleitung heißt und wo Grenzen liegen.
Aufschieben ist ein häufiges Thema in Coaching und Selbstführung. Die Analysen zu Wenn-dann-Plänen und zu Gewohnheiten behandeln Wege zum Handeln. Hier geht es um die Ursachen: Was sagt Prokrastination in der Forschung voraus?
Die Meta-Analyse im Überblick
Steel wertete 691 Korrelationen aus. Sie bezogen sich auf mögliche Ursachen und Folgen von Prokrastination, die als Beispiel für Selbstregulationsversagen untersucht wird.1
| Einfluss | Befund |
|---|---|
| Neurotizismus, Rebellion, Sensationslust | nur schwacher Zusammenhang |
| Aufgabenaversion | starker und konsistenter Prädiktor |
| Aufgabenverzögerung (Task Delay) | starker und konsistenter Prädiktor |
| Selbstwirksamkeit | starker und konsistenter Prädiktor |
| Impulsivität | starker und konsistenter Prädiktor |
| Gewissenhaftigkeit und ihre Facetten (Selbstkontrolle, Ablenkbarkeit, Organisation, Leistungsmotivation) | starker und konsistenter Prädiktor |
Der Autor stellt fest, dass diese Befunde mit der Temporal Motivation Theory übereinstimmen, einer Theorie, die Erwartungs- und Wertmodelle mit der Abwertung späterer Belohnungen verbindet.1
Was das bedeutet
Aufschieben hängt demnach weniger mit der Persönlichkeitsfärbung wie Neurotizismus zusammen und stärker mit Merkmalen der Aufgabe (wie unangenehm sie ist und wie sie zeitlich verzögert wird), mit Selbstwirksamkeit und mit Selbstkontrolle.1
Was daraus für Begleitung folgen könnte
Die Meta-Analyse prüft Zusammenhänge, keine Begleitung. These: Sie liefert Fragen für das Gespräch.
- Wie aversiv ist die Aufgabe? These: Wer fragt, was an der Aufgabe unangenehm ist, trifft eher einen belegten Prädiktor als wer nach „Faulheit” fragt.
- Wie weit ist das Ergebnis entfernt? Aufgabenverzögerung zählte zu den starken Prädiktoren.1 These: Zwischenschritte, die früher spürbar werden, können das berücksichtigen.
- Wie sicher fühlt sich die Person in dieser Aufgabe? Selbstwirksamkeit war ein starker Prädiktor.1
- Ist ein Plan vorhanden? Wenn-dann-Pläne sind ein Ansatzpunkt, der in der verlinkten Analyse beschrieben ist.
Grenzen
- Zusammenhänge. Korrelationen sagen nichts über Ursache und Wirkung.
- Alter der Arbeit. Die Meta-Analyse stammt von 2007.
- Keine Wirksamkeitsstudie. Sie prüft nicht, welche Begleitung Aufschieben reduziert.
- Keine Behandlung. Wenn Aufschieben mit Depression, ADHS oder anderen Erkrankungen einhergeht, ist Begleitung nicht zuständig, sondern ärztliche oder therapeutische Abklärung. Zu ADHS am Arbeitsplatz siehe die Analyse zu Anpassen oder Umgebung ändern.
Wann diese Erkenntnis nicht gilt
Wenn jemand bewusst und aus guten Gründen eine Aufgabe zurückstellt, ist das keine Prokrastination im Sinne der Studien. Dann geht es um Priorisierung.
Offene Fragen
- Verändern Begleitprozesse die Selbstwirksamkeit, und mindert das das Aufschieben?
- Wie lässt sich Aufgabenaversion im Alltag senken, ohne Aufgaben zu entwerten?
- Welche Rolle spielen Arbeitsumfeld und Fristen?
Alle hier verwendeten Quellen stehen im Evidenzregister.
Offenlegung: Guidance Observatory wird von BA Entertainment herausgegeben. BA Entertainment betreibt mit Co;Gether zugleich eine Plattform für professionelle Begleitung. Diese Analyse beschreibt Prinzipien und nennt keine Anbieter.