Leadership
Selbstkonkordante Ziele: Warum Ziele, die zu den eigenen Werten passen, anders wirken
Das Selbstkonkordanz-Modell zeigt in drei Längsschnittdatensätzen: Wer Ziele verfolgt, die zu eigenen Interessen und Werten passen, strengt sich nachhaltiger an und profitiert beim Erreichen stärker.
Ziele sind nicht gleich Ziele. In der Analyse zur Zielsetzungstheorie ging es darum, wie Ziele Motivation beeinflussen. Hier geht es um einen anderen Aspekt: Spielt es eine Rolle, ob ein Ziel zu den eigenen Werten passt?
Das Modell im Überblick
Sheldon und Elliot stellen ein integratives Modell des Zielstrebens vor, das für das Wohlbefinden Folgen haben soll. Zentral ist die Selbstkonkordanz von Zielen, also ihre Übereinstimmung mit den sich entwickelnden Interessen und Kernwerten einer Person. Sie spielt laut Abstract eine doppelte Rolle:1
- Wer selbstkonkordante Ziele verfolgt, setzt mehr nachhaltige Anstrengung ein und erreicht sie deshalb mit größerer Wahrscheinlichkeit.
- Wer selbstkonkordante Ziele erreicht, hat daraus größere Wohlbefindensgewinne.
Der Zusammenhang zwischen Zielerreichung und Wohlbefinden wird durch Bedürfnisbefriedigung vermittelt: tägliche, tätigkeitsbezogene Erfahrungen von Autonomie, Kompetenz und Verbundenheit, die sich während des Zielstrebens ansammeln.1
| Baustein im Modell | Rolle |
|---|---|
| Selbstkonkordanz des Ziels | Passung zu eigenen Interessen und Werten |
| Anstrengung | wird bei selbstkonkordanten Zielen länger durchgehalten |
| Zielerreichung | wahrscheinlicher bei Selbstkonkordanz |
| Bedürfnisbefriedigung | Autonomie, Kompetenz, Verbundenheit im Alltag |
| Wohlbefinden | Gewinn beim Erreichen selbstkonkordanter Ziele |
Die Autoren zeigen, dass das Modell drei Längsschnittdatensätze zufriedenstellend abbildet und unabhängig ist von Effekten von Selbstwirksamkeit, Handlungsplänen (implementation intentions), Vermeidungsformulierungen und Lebenskompetenzen.1
Was die Quelle nicht hergibt
Der Abstract nennt keine Zahlen zu Stichproben oder Effektgrößen. Diese Analyse übernimmt daher keine. Die Befunde stammen aus Befragungsstudien, nicht aus Coaching.
Was daraus für Begleitung folgen könnte
These: Das Modell liefert eine Prüffrage für Zielarbeit: Passt das Ziel zu dem, was der Person wichtig ist, oder zu dem, was von ihr erwartet wird?
- Woher kommt das Ziel? Das Modell legt nahe, Herkunft und Passung eines Ziels zu klären, bevor über Wege gesprochen wird.
- Was erlebt die Person unterwegs? Autonomie, Kompetenz und Verbundenheit entstehen im Alltag des Strebens. These: Begleitende können fragen, wie sich der Weg anfühlt, nicht nur, wie weit er ist.
- Nicht jedes Ziel muss selbstkonkordant sein. Das Modell beschreibt Wirkungen, es verbietet keine anderen Ziele.
Grenzen
- Selbstauskunft. Die Daten beruhen auf Fragebögen.
- Wohlbefinden ist nicht gleich Erfolg. Das Modell trennt beides.
- Abstract-Stand. Weitere Details enthält erst der Volltext.
Wann diese Erkenntnis nicht gilt
Wenn ein Ziel nicht frei gewählt ist, etwa eine betriebliche Anforderung, stellt sich die Frage nach Passung anders. Dann hilft es zu klären, welcher Teil verhandelbar ist. Siehe dazu auch Grundbedürfnisse und Eigenmotivation.
Offene Fragen
- Wie lässt sich die Passung eines Ziels in einem Gespräch zuverlässig klären?
- Was geschieht, wenn Werte sich während des Prozesses verändern?
- Wie verhält sich Selbstkonkordanz zu Zielen, die von Organisationen gesetzt werden?
Alle hier verwendeten Quellen stehen im Evidenzregister.
Offenlegung: Guidance Observatory wird von BA Entertainment herausgegeben. BA Entertainment betreibt mit Co;Gether zugleich eine Plattform für professionelle Begleitung. Diese Analyse beschreibt Prinzipien und nennt keine Anbieter.
Quellen
-
Sheldon, K. M., & Elliot, A. J. (1999). Goal striving, need satisfaction, and longitudinal well-being: The self-concordance model. Journal of Personality and Social Psychology, 76(3), 482–497. https://doi.org/10.1037/0022-3514.76.3.482 ↩ ↩2 ↩3