ADHS und Arbeit: Was eine WHO-Erhebung in zehn Ländern über Häufigkeit und Ausfalltage zeigt

Etwa 3,5 Prozent der Erwerbstätigen erfüllten in zehn Ländern die Kriterien für ADHS im Erwachsenenalter, mit durchschnittlich 22,1 Tagen zusätzlich eingeschränkter Leistung pro Jahr. Was die Zahlen sagen und was nicht.

Die Analyse vom 7. November hat gezeigt, wie stark Häufigkeitszahlen zu ADHS von der Definition abhängen. Diese Analyse stellt eine andere Frage: Was weiß man über ADHS bei Menschen, die erwerbstätig sind? Die Antwort stammt aus einer großen internationalen Erhebung, die 2008 veröffentlicht wurde. Sie vertieft die Reihe zu Neurodivergenz in der Begleitung.

Was untersucht wurde

De Graaf und Kolleg:innen werteten zehn nationale Erhebungen der WHO World Mental Health Survey Initiative aus. Befragt wurden 18- bis 44-Jährige; in die Auswertung gingen 7.075 Personen ein, die angestellt oder selbstständig tätig waren. Ein Screening-Instrument schätzte ADHS im Erwachsenenalter nach den Kriterien des DSM-IV. Es wurde in den USA mit verblindeten klinischen Nachinterviews kalibriert. Die Einschränkung im Arbeitsalltag wurde über „Tage außer Rolle“ gemessen, erfasst mit dem WHO-Instrument zur Einschätzung von Beeinträchtigungen. Zusätzlich wurde gefragt, ob eine Behandlung stattgefunden hatte.¹

Die Ergebnisse

Befund	Ergebnis
Anteil der Erwerbstätigen, die die Kriterien erfüllten (Durchschnitt über die zehn Länder)	3,5 % (Quartilsabstand 1,3–4,9 %)
Geschlecht	häufiger bei Männern als bei Frauen
Berufsgruppe	seltener bei Menschen in akademischen und vergleichbaren Berufen („professionals“)
Zusätzliche Tage mit eingeschränkter Leistung pro Jahr	22,1 im Vergleich zu ähnlichen Befragten ohne ADHS
Unterschiede dieses Effekts nach Beruf, Bildung, Alter, Geschlecht, Partnerstatus	nicht festgestellt
Länder mit besonders ausgeprägtem Effekt	Kolumbien, Italien, Libanon, USA
Behandlung	nur eine kleine Minderheit der Betroffenen hatte je eine Behandlung wegen ADHS erhalten; höhere Anteile wurden wegen begleitender psychischer oder Suchterkrankungen behandelt

Die Autor:innen schließen, dass ADHS unter Erwerbstätigen verbreitet ist und mit hoher Beeinträchtigung im Arbeitsleben einhergeht. Wegen der geringen Behandlungsrate und der verfügbaren Therapien sei ADHS ein guter Kandidat für gezielte Programme am Arbeitsplatz.¹

Wie man die Zahlen lesen sollte

Screening ist keine Diagnose. Die 3,5 Prozent sind eine Schätzung auf Basis eines kalibrierten Fragebogens. Sie sagen, wie viele Personen die Kriterien wahrscheinlich erfüllen, nicht, bei wem eine Diagnose gesichert ist.
Altersgruppe begrenzt. Die Stichprobe reicht von 18 bis 44 Jahren. Aussagen über ältere Beschäftigte lassen sich daraus nicht ableiten.
Länderspanne ist groß. Der Quartilsabstand von 1,3 bis 4,9 Prozent zeigt, dass der Durchschnitt die Unterschiede zwischen Ländern verdeckt. Das Abstract nennt für Deutschland keinen eigenen Wert; die Übertragung auf deutsche Betriebe ist eine offene Frage.
Ausfalltage sind selbst berichtet. „Tage außer Rolle“ sind Angaben der Befragten, keine betrieblichen Fehlzeiten. Sie messen, wie stark Menschen sich eingeschränkt erleben.
Zusammenhang, nicht Ursache. Dass ADHS mit mehr eingeschränkten Tagen einhergeht, belegt nicht, wodurch sie entstehen. Anforderungen, Umgebung und weitere Belastungen spielen eine Rolle, die diese Auswertung nicht trennt.

Was das für Begleitung und Organisation bedeuten kann

Die folgenden Überlegungen sind Thesen:

These 1: Dass der Leistungseffekt in der Studie nicht nach Beruf, Bildung oder Alter variierte, spricht dagegen, ADHS als „Problem bestimmter Jobs“ zu behandeln. Für Personalentwicklung heißt das: Das Thema betrifft alle Bereiche.
These 2: Die niedrige Behandlungsrate legt nahe, dass viele Betroffene ihre Schwierigkeiten ohne passende Abklärung bewältigen. Begleitung kann auf Abklärungswege hinweisen, ohne selbst zu diagnostizieren oder zu behandeln.
These 3: Wenn Einschränkung vom Verhältnis zwischen Person und Anforderungen abhängt, ist der Blick auf die Umgebung ebenso wichtig wie der auf die Person (siehe Anpassen oder Umgebung ändern).

Wann diese Betrachtung nicht nötig ist

Für ein einzelnes Gespräch ist die Bevölkerungszahl unerheblich. Entscheidend ist, was die Person als hinderlich erlebt und welche Möglichkeiten es im Umfeld gibt. Wer Zahlen wie „22,1 Tage“ nutzt, um Einzelne zu bewerten oder Beschäftigten Unterstützung zu verweigern, überdehnt die Studie: Sie beschreibt Durchschnitte von Gruppen. Bei Verdacht auf ADHS gehört die Abklärung in ärztliche oder psychotherapeutische Hände.

Offene Fragen

Wie hoch sind Häufigkeit und Beeinträchtigung bei erwerbstätigen Erwachsenen in Deutschland, auch über 44 Jahren?
Welche Anpassungen der Arbeitsumgebung verringern die eingeschränkten Tage nachweislich, und für wen?
Wie verändern sich Offenlegung und Unterstützung, wenn Beschäftigte wissen, dass die Organisation ADHS ernst nimmt?

Alle hier verwendeten Quellen stehen im Evidenzregister.

Offenlegung: Guidance Observatory wird von BA Entertainment herausgegeben. BA Entertainment betreibt mit Co;Gether zugleich eine Plattform für professionelle Begleitung. Diese Analyse fasst Forschung zusammen und nennt keine Anbieter.

de Graaf, R., Kessler, R. C., Fayyad, J., ten Have, M., Alonso, J., Angermeyer, M., Borges, G., Demyttenaere, K., Gasquet, I., de Girolamo, G., Haro, J. M., Jin, R., Karam, E. G., Ormel, J., & Posada-Villa, J. (2008). The prevalence and effects of adult attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) on the performance of workers: Results from the WHO World Mental Health Survey Initiative. Occupational and Environmental Medicine, 65(12), 835–842. https://doi.org/10.1136/oem.2007.038448 ↩ ↩²