Leadership
Transformationale Führung: Was 87 Quellen über Führungsstile und ihre Wirkung zeigen
Eine Meta-Analyse mit 626 Korrelationen aus 87 Quellen prüft, wie Führungsstile mit Ergebnissen zusammenhängen. Transformationale Führung hängt am stärksten zusammen, doch auch Belohnung nach Leistung schneidet erstaunlich gut ab.
Wie führt man, damit Menschen sich entwickeln? Die Analyse zum Feedback und die zu den Grundbedürfnissen behandelten einzelne Bausteine. Hier geht es um eine der großen Fragen der Führungsforschung: Welche Führungsstile hängen mit besseren Ergebnissen zusammen?
Die Meta-Analyse im Überblick
Judge und Piccolo werteten 626 Korrelationen aus 87 Quellen aus. Sie verglichen transformationale, transaktionale und Laissez-faire-Führung miteinander.1
| Führungsstil | Gesamtzusammenhang mit Kriterien (Korrelation) |
|---|---|
| Transformationale Führung | 0,44 |
| Belohnung nach Leistung (transaktional) | 0,39 |
| Laissez-faire-Führung | −0,37 |
| Management by Exception (aktiv/passiv) | uneinheitlich |
Der Zusammenhang für transformationale Führung galt auch in Längsschnitt- und Mehrquellen-Designs.1 Überraschend: Bei einigen Kriterien hatte Belohnung nach Leistung einen stärkeren Zusammenhang als transformationale Führung.1
Was die Stile voneinander trennt
Die Stile überlappen stark. Transformationale Führung korrelierte mit Belohnung nach Leistung zu 0,80 und mit Laissez-faire negativ zu −0,65.1 Beide, transformationale Führung und Belohnung nach Leistung, sagten Ergebnisse im Allgemeinen auch dann voraus, wenn der jeweils andere Stil herausgerechnet wurde. Transformationale Führung sagte jedoch die Leistung der Führungskraft selbst nicht voraus.1
Was daraus für Begleitung folgen könnte
Die Meta-Analyse untersucht Führung in Organisationen, keine Begleitung. These: Für Fachpersonen in Begleitung und Personalentwicklung lassen sich daraus Prüffragen ableiten.
- Wird Führung als Stil oder als Beziehung gedacht? Die hohe Überlappung der Stile zeigt, dass ein einzelnes Etikett wenig trennt.
- Ist klare Rückmeldung Teil der Führung? Dass Belohnung nach Leistung stark abschnitt, passt zu der Rolle klarer Rückmeldung in der Analyse zum Feedback. Das bleibt eine These; die Meta-Analyse prüft Feedback nicht.
- Wird Nichtführen als Wahl erkannt? Laissez-faire hing negativ mit den Ergebnissen zusammen.1 These: Wer Entwicklung begleitet, sollte Rückzug nicht mit Autonomie gleichsetzen.
Grenzen
- Korrelationen. Die Meta-Analyse zeigt Zusammenhänge, keine Ursachen.
- Führung, nicht Begleitung. Sie sagt nichts darüber, wie Coaches oder Mentor:innen wirken.
- Alter der Studie. Die Arbeit stammt aus dem Jahr 2004; neuere Befunde sind nicht eingeschlossen.
- Starke Überlappung. Weil die Stile eng zusammenhängen, ist ihre Trennung begrenzt.
Wann diese Erkenntnis nicht gilt
Wenn jemand nicht in einem Führungsverhältnis steht, etwa in einer vertraulichen Begleitung ohne Weisungsrecht, ist Führungsstilforschung nur bedingt übertragbar. Dort stehen Vertrauen und Arbeitsbeziehung im Vordergrund, wie in der Analyse zur Arbeitsbeziehung.
Offene Fragen
- Wie lassen sich Befunde zu Führungsstilen auf Mentoring-Beziehungen ohne Weisungsrecht übertragen?
- Was erklärt, dass Belohnung nach Leistung bei einigen Kriterien stärker abschneidet als transformationale Führung?
- Wie wirkt Führung, wenn Führungskraft und Begleitperson dieselbe Person sind?
Alle hier verwendeten Quellen stehen im Evidenzregister.
Offenlegung: Guidance Observatory wird von BA Entertainment herausgegeben. BA Entertainment betreibt mit Co;Gether zugleich eine Plattform für professionelle Begleitung. Diese Analyse beschreibt Prinzipien und nennt keine Anbieter.